Не в наших правилах оценивать фильмы, повергая их насильственному (о, да, порой они упираются и визжат) сравнению с классикой — пусть даже последней несколько месяцев от роду. Впрочем, в этом все равно нет нужды — у «Иллюзии полета» слишком много своих недостатков, чтобы еще унижать ее проведением параллелей с более могучим соперником.

Для начала, картина безнадежно затянута и скучна.

Режиссер Роберт Швентке — чертов гурман из числа законченных извращенцев, которые обожают размазывать масло по хлебу настолько тонюсеньким слоем, что его затруднительно ощутить на вкус. Сюжет «Иллюзии полета» подобен такому вот маслицу — вроде и есть повествование, а вроде и нет его вовсе. Иллюзия, одно слово.

Сказать, что сюжет где-то провисает, не поворачивается язык и не открывается рот — в общем, отказывают все мышцы, отвечающие за связную речь. Почему? Да потому что не может провиснуть то, что и так уже болтается под потолком, покачиваясь на ветру и пугая случайных прохожих. Этот фильм — лишнее доказательство прописной истины: любую, даже самую любопытную завязку, можно испортить бездарным повествованием. Наглядное такое доказательство, сложно не унюхать.

Дело ведь даже не в том, что интриги как таковой в фильме нет, хотя факт сам по себе крайне возмутительный. Будьте уверены — оправдаются ваши самые худшие и самые очевидные опасения по поводу того, кто плохой, кто хороший и что тут вообще происходит. Доходит до смешного — чтобы хоть как-то разнообразить сюжет, авторы фильма подсовывают зрителю «обманки», надеясь, что они хоть кого-нибудь собьют с толку.

Ну, вы знаете, как это бывает — главной героине кажется, что она уже видела где-то раньше одного из типов сомнительной наружности, который под такую дудочку и обвиняется во всех смертных грехах. Причем аудитория, сидящая в зале, проверить эти мысли не имеет возможности и верит ей на слово. А потом выясняется, что протагонистке этот бедолага натурально привиделся, потому что он как-то между прочим испаряется из круга подозреваемых.

Нет, правда — бог с ними, со всеми этими шуточками и штучками. Не будь фильм такими безнадежно скучным, на многие вещи можно было бы закрыть глаза — в иной классике жанра и не такая чертовщина творится. Однако «Иллюзия полета» целиком и полностью состоит из многозначительных пауз, долгих раздумий (титанические умственные усилия, само собой, прилагают персонажи, а не зрители — последним тут морщить лоб особо не над чем) и еще более долгих диалогов и монологов, способных усыпить даже людей, всю свои жизнь мучающихся бессонницей.

Если командир экипажа обдумывает слезную просьбу главгероини, то делает это обстоятельно, секунд десять-пятнадцать экранного времени и добрые пару минут — субъективного. Начальник службы безопасности по скорости мышления герою Шона Бина ничуть не уступает — пока у товарища напрягается серое вещество, иные зрители вздремнуть успеют.

И так — всю дорогу. События вроде бы имеют место, герои и антигерои бегают по экрану и издают какие-то звуки, но никак не получается избавиться от ощущения, что кино погрузилось в двухчасовой сон вместе с пассажирами авиалайнера. В этом смысле «Иллюзия полета» — экземпляр уникальный: длится два часа, а ощущается на все три или даже четыре. Тот же «Ночной рейс», уж простите на вынужденное сравнение, выглядит рядом с «Иллюзией» натуральной короткометражкой.

Неприятно, конечно, видеть нескольких хороших актеров (тех же Джоди Фостер и Шона Бина), вляпавшихся в подобное амбре. С другой стороны, этим товарищам не привыкать сниматься в дрянных фильмах − нормальная ситуация, дерьмо иногда случается. Куда обиднее за милую девочку по имени Марлен Лоустон, чей кинодебют состоялся в подобной вот пустышке, пусть даже и хорошо показавшей себя в прокате.

Воистину, скверное начало. Хочется верить, что за ним не последуют тридцать три несчастья.