Доверенность, согласно которой представитель передает часть или все свои полномочия иному лицу (в порядке передоверия), обязательно должна быть заверена нотариально. При этом, естественно, перечень передоверяемых полномочий и срок действия «вторичной» доверенности не могут превышать аналогичные параметры, указанные в первоначальной доверенности.

А вот для всех иных видов доверенностей нотариальное заверение не обязательно: стороны сами решают, стоит производить эту юридическую операцию или нет. Исключение составляют случаи, когда нотариально заверять сделку, на совершение которой выдана доверенность, требует законодательство. Но таких сделок совсем немного: уступка требования, основанного на совершенной в нотариальной форме сделке, договор ренты и завещание.

Если превышены полномочия:

Что же произойдет, если представитель совершит действия, превышающие полномочия, предусмотренные доверенностью, или вообще присвоит себе некоторый объем полномочий? Например, если договор от имени фирмы подпишет заместитель директора, которому такого права не предоставляют ни устав, ни приказ, ни должностная инструкция.

Многое зависит от того, что, собственно, представляет собой заключенная сделка. Если она полезна предприятию и способна принести ему прибыль или иную выгоду, то предприятие вправе одобрить эту сделку, и тогда она считается действительной. Если же интересы предприятия нарушены и от нового договора ожидаются лишь потери, то подпись неуполномоченного лица может быть оспорена именно на основании отсутствия у него соответствующих полномочий.

Щекотливая ситуация складывается, если договор от имени предприятия подписывает лицо, которое, согласно учредительным документам, вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности. Как удостовериться, что у вашего партнера действительно есть такое право? Попросить показать устав? А если это лицо генеральный директор предприятия - просить приказ или решение учредителей о назначении его генеральным директором?

Согласитесь, такая бдительность встречается среди российских предпринимателей редко. А зря. Арбитражная практика показывает, что несоблюдение формальностей, особенно с малознакомыми партнерами, чревато серьезными неприятностями. Так случилось с ОАО «Автобемби», которое попыталось оспорить в суде действительность договора с ООО «ПромТехИнтекс» о купле-продаже недвижимого имущества. Основанием для разбирательства стало то, что от имени «Автобемби» договор подписал генеральный директор, который хотя и действовал на основании Устава, но не был уполномочен на совершение одобных действий советом директоров. Федеральный арбитражный суд Московского округа 4 января 2002 года возвратил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение, рекомендовав установить все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие наличие надлежащих полномочий у лиц, оформивших сделку.

Кстати, в случае, когда от имени юридического лица действует лицо, чьи полномочия могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, ссылки на то, что «предприятие тут ни при чем, а во всем виноват продавец», мало помогают. Очень часто в такую ситуацию предприятия попадают, пытаясь уйти от ответственности за неприменение ККМ, и очень редко, разбирая такие дела, суд усматривает вину работника, а не фирмы.

И уж совсем неожиданными могут быть последствия сделки, совершенной одним предприятием от имени другого предприятия без соответствующих на то полномочий. Хорошо, если представляемая фирма все эти действия в итоге одобрит. А если нет? Тогда, согласно статье 183 Гражданского Кодекса РФ, сделка будет считаться заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица. То есть компания-агент, получившая доверенность всего лишь на право ведения переговоров, а в итоге на свой страх и риск подписавшая, например, договор поставки, сама становится поставщиком по этому договору и должна позаботиться об исполнении принятых обязательств.

В то же время, одобрение сделки не обязательно должно быть оформлено в виде какого-то специального письма или акта. Для этого достаточно, чтобы представляемая компания оплатила товар, приняла или отгрузила продукцию, совершила другие действия, из которых ясно видно, что она фактически стала одной из сторон, участвующих в договоре.